La Ley Trans estatal se aprobó el 16 de febrero de 2023, aparte de los artículos más conocidos como el del cambio del sexo registral, también estableció una serie de obligaciones y principios que las administraciones sanitarias deben desarrollar. Algunas medidas ya están vigentes porque forman parte de la ley; otras dependen de protocolos, recursos y organización de las comunidades autónomas.
En las diferentes comunidades autónomas se han aprobado leyes trans y se están elaborando protocolos sanitarios de atención.

Estas leyes buscan cambiar paulatinamente todo el ordenamiento jurídico que pretendía proteger a las mujeres, y a la vez socava la seguridad jurídica existente.

Pero para entender realmente las repercusiones de estas leyes hay que analizar cómo afecta al escenario en su conjunto, y para eso es necesario ampliar el enfoque.
Las leyes identitarias o de autoidentificación registral o en defensa del acrónimo LGBTQ, no han salido solamente de un escenario de incidencia política queer, sino que parte de su éxito se explica por los cambios sociales y políticos fomentados desde el Siglo XX en el marco de la posmodernidad.
Muchas veces nos solemos referir a la irrupción de los estudios queer como explicación a la parte más notoria que son las leyes aprobadas, pero esa es solo una parte de la explicación y no justifica el alcance de la influencia de este marco posmoderno.
La normalización de la hegemonía de la identidad se vino gestando años antes.

La teoria queer es posmoderna, surge de corrientes idealistas de la filosofía, y esto es importante entenderlo porque solemos hacer una crítica a lo queer señalando lo que afecta a las mujeres. Pero es necesario observar el conjunto del problema para entender las implicaciones del escenario y así entender por qué está calando el mensaje.

Algunas de las claves de la teoría posmoderna es que no existen verdades absolutas y también se hace una crítica a la ciencia. al mismo tiempo que defiende que nuestra comprensión de la realidad está mediada por el lenguaje, los discursos, la cultura.
Últimamente las posiciones más extremistas llegan a afirmar que el sexo es solo una construcción cultural, negando su realidad material, llegando a infundir un clima de hostilidad en las universidades a quien pretenda salirse de esa postura posmoderna, dejando totalmente en entredicho y a la deriva el método científico.
Estas acciones que se han denunciado como contrarias a la libertad de pensamiento y de cátedra tienen repercusiones secundarias que muchas veces no se señalan, y que son que estos discursos posmodernos son profundamente antropocentristas, es decir, ignoran los propios procesos de la Naturaleza, no considera a la Naturaleza capaz de crear sus ecosistemas ni a las bacterias ni a las enfermedades, pero tampoco la considera capaz de crear un agujero negro, ni una estrella. Una teoría que sugiere que la estrella Sol existe porque unas personas decidieron ponerle ese nombre, olvida que si no existiera no sería posible la vida, y esto no es un ejemplo extremo porque solo hay que recordar el artículo de Bruno Latour sobre el bacilo de Koch en 1998. (antes de Koch, el bacilo no tenía existencia real).

Pero donde realmente me quiero detener y darle la importancia que tiene es a la posmodernidad cultural. La de los medios de comunicación y la publicidad.
Para entenderlo voy a leer de manera casi literal la explicación de cómo surge una parte importante de la especificidad cultural posmoderna. Es el paso previo a relacionarlo con lo que estamos viviendo ahora.
Joan Campàs Montaner y Anna Gonzàlez Rueda en «La postmodernitat cultural» analizan este fenómeno.

En la posmodernidad, un mensaje separado del contexto significa la pérdida de su significado, dando paso a una libre interpretación.
Inicialmente, los mensajes fueron separados de los contextos porque este mo vimiento era necesario para hacer cuantificable la información, y una vez utilizado este supuesto para formular una teoría de la información, la tecnología de la información se desarrolló rápidamente.
Una vez afirmada la tecnología, la separación entre mensaje y contexto, que empezó como una premisa teórica, se convirtió en una condición cultural.
La desaparición de un contexto universal y estable es el contexto para la cultura posmoderna.

Si recordáis lo que propone las ideas posmodernas es precisamente el desmantelamiento de los discursos únicos y rígidos, pidiendo el fin de los grandes relatos.
Pero esto, la desaparición de un contexto universal y estable, tiene consecuencias también en la forma en la que nos comunicamos y en cómo recibimos la publicidad capitalista.

Un ejemplo lo tenemos cuando a medida que se generaliza la idea de que los contextos son construcciones y no hechos dados, adquiere importancia otro dato: ¿quién controla qué contexto? y ¿con qué propósito? 
Si alguien controla el contexto en el que se difunde información negativa, tiene más posibilidades de controlar la manera en la que esta información será interpretada.

Otro ejemplo es la «desinformación» que dan los gobiernos al pueblo se denomina «seguridad nacional».
Este sería el origen de las fake news o de la manipulación de los estados.
Pero que no es consecuencia solamente de la tecnología como se podría pensar.
Sino que la tecnología recoge una facilitación de unos cambios que ha producido el discurso posmoderno
Por una parte como sociedad hemos experimentado cómo se producían los cambios en la manera de trasladar lo que ocurría en el mundo.
Durante mucho tiempo fue a través de la prensa, la radio o la televisión.
Mientras la prensa y la radio disputaron la información periódica , el individuo era relativamente libre de participar en su tiempo y en su casa. Los periódicos se pueden dejar, volverlos a coger, leerlos superficialmente.
Pero a medida que se incorpora primero la televisión y más tarde internet o las redes sociales, los medios tecnológicos determinan la percepción del tiempo.
¿Alguna vez os habéis preguntado por qué en los informativos de la TV se suceden las noticias de manera que se alternan noticias triviales o culturales, con noticias sobre violencia o catástrofes?
¿Y cómo esto se ha acentuado con los smartphones que con un deslizamiento de dedo podemos observar centenares de noticias a la vez?

Se están produciendo varios factores a la vez. 
Por una parte la posmodernidad produce una alteración en el tiempo.
La posmodernidad altera el tiempo transformándolo de una línea orientada hacia el futuro en un presente perpetuo, fragmentado y acelerado.
El tiempo pierde su estructura narrativa con un principio, un desarrollo y un fin.
El tiempo ya no se experimenta como una línea continua y coherente. Se descompone en momentos inconexos y aislados. Esto es visible en la forma de consumir información (píldoras de contenido rápido, scroll infinito en redes sociales)
Existe un borrado del pasado como punto de referencia para entender el presente. En su lugar, el pasado se convierte en un catálogo de estilos, modas y estéticas («nostalgia») que se reciclan constantemente, sin un anclaje temporal profundo

Otro factor, no solo se produce una aceleración en el tiempo, sino que la imposibilidad de disponer de tiempo para procesar el contenido de las noticias, hace que el impacto de la violencia simbólica sea mayor. 
Ya no disponemos de tiempo para pararnos a pensar y procesar qué suponen las noticias o eventos que nos llegan al móvil.
Habréis oido a prácticamente todo el mundo decir que no tiene tiempo para atender todas las noticias que les llegan.
Pero esto no es solo resultado de la tecnología. Sin el impacto cultural de los discursos de la posmodernidad esto habría sido imposible. 
Ahora estamos en un contexto en el que no tenemos tiempo para procesar toda la información que nos llega, unido a que la gente ya no sabe qué noticias creer, qué es lo cierto y lo falso.

Pero esto último es precisamente lo que defienden los discursos de la posmodernidad, que no existe una verdad única, sino que puede existir una multiplicidad de relatos.
De manera que nos encontramos con unos discursos posmodernos que defienden que ya no existen verdades absolutas, sino que pueden existir múltiples relatos. Y que la realidad es una construcción social. 
Y al mismo tiempo estructuras políticas como el capitalismo o el neoliberalismo han sabido no solo adaptarse sino sacar una ventaja absoluta a la dinámica de separar el mensaje del contexto.

Si recordáis la frase que dije antes: A medida que se generaliza la idea de que los contextos son construcciones y no hechos dados, adquiere importancia otro dato: quién controla qué contexto y con qué propósito.
Y quién está ejerciendo este control del contexto principalmente? Los estados y las multinacionales de todo tipo, no solo las tecnológicas.
La sensación que tiene la gente de que le resulta imposble estar al corriente de todo y saber qué es verdad o no, es totalmente cierta.
Pero sin una aceptación de los discursos filosóficos posmodernos en cuanto a que había que desbaratar la definición de realidad y acabar con los metarrelatos, el sistema dominante, el neoliberalismo, no podría haber llegado a trasladar todas esas consecuencias de la posmodernidad a cada uno de los aspectos de las vidas de las personas.
Porque ante la manipulación de la información se habría podido confrontar definiciones o hechos que lo negasen.
Ahora mismo nos encontramos con que el sistema neoliberal ha hecho suyos y se está beneficiando de los discursos posmodernos.

Si ahora identificamos alguna característica de la teoría queer, ¿qué encontramos?.

Defensa de la construcción social frente a la realidad material.
Existencia de multiplicidad de verdades dependiendo del contexto
La persona puede decidir en su autonomía personal cómo aprovechar las oportunidades del mercado para autoexplotarse.

Al haber integrado de manera total el neoliberalismo las tesis posmodernas, la teoría queer también ha conseguido integrarse de manera natural en el neoliberalismo.
Esto ha tenido unas consecuencias cruciales en la comunicación. Cuando decimos que se han extendido rapidamente (financiación aparte) parece que las RRSS solo los han impulsado, y es porque aunque parezca una obviedad decirlo, lo queer es netamente posmoderno, y eso se traduce en su facilidad para trasladar mensajes que tienen unas características:

• simplificación
• eslóganes cortos
• difusión de valores individualistas en forma de pluralidad de perspectivas e identidades.
• autoexplotación que tiene como resultado la exaltación de la identidad al permitir un hiperconsumo de las expresiones de las personas.

Todo es un mercado de las experiencias y de la autorrealización en un presente infinito.
La posmodernidad es el ecosistema natural de lo queer pero también del neoliberalismo.
Cada exaltación de la identidad puede ser consumida o vendida o facturada por una industria médico-farmaceútica que promueve modificaciones corporales de todo tipo. ¿Os suena a algo?.

Mientras que el feminismo al ser racionalista se mueve en unos parámetros totalmente opuestos.
Parece que promover la reflexión, el pensamiento crítico y no abandonar la perspectiva histórica no tiene cabida en el lenguaje comunicacional que se promueve ahora.
Se están promulgando leyes y promoviendo cambios sociales que se ajustan plenamente a una hibridación del neoliberalismo y la teoría queer.
Esta hibridación promueve cambios sociales de exaltación del individualismo y la identidad y de convertir el cuerpo humano en una mera mercancía en venta.
La hibridación entre neoliberalismo y teoría queer está resultando en una hegemonía cultural en la que se defiende y se promueve que no haya definiciones estables ni contrastables.
Y eso no solo repercute en que se promulguen leyes discutibles, sino que pone las bases para que desde las instancias de poder y los diferentes gobiernos sean ellos quienes controlan el contexto e impongan sus mensajes.
O impongan definiciones de la realidad que les conviene en un panorama social y político, en el que ya no es posible identificar la verdad o la realidad.

Y esto solo puede llevar a autoritarismos.

No poder contrastar la realidad o la verdad con algo verificable a través de procesos de racionalización o científicos no tiene nada de transgresor sino todo lo contrario.
El método científico y la racionalidad permiten desmontar las falacias.
Pero defender que todo es lenguaje y la visión de cada persona, solamente incita a construir discursos basados en falacias.
Esto ya lo hemos podido comprobar las feministas, pues ante nuestros argumentos solo nos responden con una serie de falacias como ad hominem, ad novum o de evidencia incompleta.

Por eso es tan importante entender el contexto en el que se han desarrollado estas leyes, y si unicamente nos centramos en la discusión feminismo – queer no vemos todo el escenario.
De hecho varios filosófos como Maurizio Ferraris o Byung Chul Han, critican las posiciones posmodernas de rendirse al neoliberalismo o de exaltación del individualismo, porque ese es evidendemente uno de los principios de la filosofía, criticar y argumentar. 

Como asociación no estamos solo aquí para defender las orientaciones sexuales y el sexo como categoría legal y científica, sino también para posicionarnos a favor de la discusión filosófica y científica.
No puede haber peor termómetro de la situación que el que haya personas en la universidad que no se atreven a decir lo que piensan sobre este tema.